Resolución de concesión RNDFO: Audiencia Pública

Hasta que tomaron el toro por las astas y el ejecutivo anunció la resolución del Contrato de Concesión de la RDNFO con Azteca, convocando a una Audiencia Pública Virtual para el próximo 17 de mayo y donde la opinión pública puede presentar sus objeciones y/o comentarios hasta mañana 15 de abril. América Sistemas buscó la opinión de dos especialistas en el tema, Ings. Iván Chumo García y Luis Montes Bazalar, también incluimos el acceso de una entrevista a la ex Vice Ministra de Comunicaciones Virginia Nakagawa, realizada por ebiz.

Resolución de Concesión RNDFO: Convocan a Audiencia Pública

A pocas semanas de haber salido del MTC, quien fuera funcionaria de confianza de Azteca y después ex viceministra de comunicaciones, el ejecutivo anuncia la disolución del convenio.

(americasistemas.com.pe Lima, Perú – 14 de abril 2021) El acceso del Internet se ha convertido en un tema recurrente en la agenda electoral, sin embargo poco o nada se dice sobre la imprescindible infraestructura que ello demanda. Según Osiptel 7 millones 481 mil 538 hogares peruanos estaban conectados a internet a fines del, siendo la penetración en hogares rurales de 41.5% (2% en 2012) y de 64.5% en segmento socioeconómico D/E (12.8% en 2012).

El acceso a internet ya es reconocido como un derecho fundamental en nuestro país, dónde al igual que en el resto del mundo la demanda se ha incrementado exponencialmente debido a la pandemia. En este contexto el Gobierno anunció la resolución del Contrato de Concesión de la RDNDFO con Azteca, convocando a una Audiencia Pública Virtual para el 17 de mayo.

El pasado 16 de marzo el MTC comunicó a los interesados vía el diario oficial El Peruano que ha dado inicio al procedimiento de resolución del Contrato de Concesión del Proyecto “Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica: Cobertura Universal Norte, Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro” por la causal de razones de interés público debidamente fundada. Hasta el mañana 15 de Abril se pueden presentar comentarios u objeciones al correo electrónico: comentariosinforme@mtc.gob.pe.

Las personas u organizaciones interesadas en participar Audiencia pública virtual: 17 de mayo de 2021, a las 10:00 am. sólo como asistentes, deben registrar sus datos hasta el 13 de mayo del 2021 a las 23:00 horas, en el siguiente formulario: https://forms.gle/yaSmAnC11xbaW8757

Opinión del Ing. Iván Chumo García de Optical Networks
Chumo señala que es una muy buena decisión, pero se debió tomar mucho antes, cuando el actual operador de la red dorsal no aceptó ninguno de los planteamientos que se hicieron, recordemos que se recibió una consultoría del Banco Mundial y se plantearon hasta 3 alternativas para solucionar el impasse, también se plantearon modificaciones a los contratos en el 2018 que le permitían brindar nuevos servicios no contemplados en el contrato original.  Nada de esto fue aceptado, en mi opinión porque con la resolución del contrato nos llevarán a un juicio en el CIADI, lo que muy probablemente termine siendo un mejor negocio para ellos.

De acuerdo a lo indicado por el MTC, la RDNFO utiliza en la actualidad únicamente el 3.2% de su capacidad, sus ingresos cubren sólo el 7.7% de los gastos de Operación y de acuerdo al modelo, se suponía que en el año 2020 sus ingresos estimados deberían haber sido de $68 Millones y realmente fueron de $4,4 Millones.    El Estado Peruano pagará $265’000,000 al Operador actual por estar dentro del contrato un ingreso garantizado en caso el ingreso por tráfico no cubriera sus gastos de Operación.

Contra todos los pronósticos, creo que la decisión de resolver el contrato es una buena oportunidad, ya que nos permitirá articular la RDFO con los proyectos Regionales en ejecución, que finalmente llevarán la fibra óptica de las capitales de provincias a los distritos en momentos que más que nunca, la comunicación de banda ancha es necesaria, tanto para trabajo remoto como para los estudiantes, sobre todo en zonas rurales, donde sólo el 37% tiene acceso a Internet.

Lo más importante es que nunca antes se invirtió tanto en el sector Comunicaciones, son 30,000 km de fibra óptica que tendremos con una inversión total de S/ 4’100,000 si sumamos los proyectos regionales en ejecución, esa infraestructura es valiosísima para nosotros como país y estamos obligados a no desaprovecharla.

Creo que deberíamos dividir la Red Dorsal en cuatro grandes anillos e integrarlos a las redes regionales para licitar el Anillo Norte, el Anillo Centro Norte, Centro Sur y Anillo Sur. Debemos hacer todos los esfuerzos posibles para tratar de cerrar la brecha digital y así evitar que el acceso a la tecnología incremente las diferencias sociales y económicas

Análisis de Luis Montes Bazalar, ex Secretario Técnico de FITEL
“A mi entender los problemas no se solucionaron en su debido momento, pues, una vez conocidos, se deberían haber tomado las decisiones, modificando los contratos, es importante recordar que en esos momentos se destapo también, el tema de corrupción de Odebrecht en el Perú y la modificación de contratos mediante las adendas estaba mal vista lo cual generaba en los funcionarios un temor a este tipo de solución, siendo en este caso sumamente necesaria y  como decimos “las formas de agravar un problema es no buscar una solución y dejar que el tiempo pase”, lo cual ha generado la situación en la que se encuentra el proyecto actualmente.”

“Algo muy importante que se pierde de vista es que las últimas autoridades del sector, digamos viceministro (me dicen que el actual VM recién está conociendo lo básico sobre el sector) y directores no tienen experiencia previa en el sector. Imagínese un viceministro de hacienda sin experiencia en Hacienda o uno de energía que no conozca lo elemental de los sistemas de generación eléctrica. Desaparecer consejos directivos con capacidad de decisión, pero también con conocimiento y equipo técnico es en tal sentido completamente desfavorable. “

Usted fue presidente de FITEL al momento de la firma del contrato con Azteca. Ahora que se está trabajando en la resolución del contrato, ¿cuál es su evaluación al respecto?, ¿se cumplieron los objetivos?, ¿Qué recomendaría?
No fui presidente, era el Secretario Técnico, una especie de director ejecutivo, pues, FITEL tenía un directorio, en cuanto a la RDNFO, este fue un proyecto emblemático cuyo principal objetivo, fue la reducción de la brecha de conectividad y la reducción de los precios de transporte, a nivel nacional y en todas las regiones del país, donde en ese momento no se contaba con una verdadera conectividad y se optó por lo que hoy ya sabemos es la mejor tecnología para brindar banda ancha, la fibra óptica.

La evaluación puede darse en los siguientes aspectos, el técnico, es una red de corte mundial, diseñada para ser una red de alta disponibilidad, con mucha flexibilidad y muy resiliente, por lo tanto, es mi sentir que el país tiene un “Coche Mercedes Benz, que lo usa como bicicleta”, en el aspecto comercial, no ha realizado ningún esfuerzo en conseguir clientes ni generar valor comercial a la red, esto podría ser atribuible al modelo tarifario (el cual debe cambiar!!), pero, también es cierto que si “hoy me siento detrás del mostrador, sin marketaer mi producto, los clientes nunca vendrán”.

Se debe decir que, cuando se realizó el modelo de negocio (año 2012), el costo del Mbps era cercano a los 150 US$ mensuales y el país solo se contaba con cerca de 12,000 Km de fibra óptica, en ese sentido los proyectos de la RDNFO (13,500 Km de FO) y los proyectos Regionales (30,000 Km de FO), brindarían un servicio de transporte de solo 23 US$ por Mbps, además de las redes de fibra óptica desplegada por los operados, se generó un incremento considerable en los kilómetros de fibra óptica que tiene el país y los precios se redujeron considerablemente, lo que hizo en el tiempo que se reduzcan las tarifas, si hacemos una aproximación de cuanto se ahorró en el costo del transporte para el cliente común y corriente, se podría estimar que hay un ahorro en los últimos 7 años de casi 750 millones de dólares y si sumáramos lo que el estado ha ahorrado en el costo de conectividad, se podría decir que se han cumplido los objetivos en forma parcial, no se debe olvidar que esta RED, era el soporte de otra redes (En el contexto actual, no se puede dejar a la RDNFO, sola sin las otras redes que actualmente fueron a parar a la SEGDI de PCM, me refiero a REDNACE y RNIE, pues, la concepción fue como una red única y no como ahora pretenden):

Considero también que a raíz de circunstancias (políticas y de gestión) no se cumplieron con todos los objetivos del proyecto y los obstáculos una vez detectados no fueron solucionados rápidamente entre el MTC y la Empresa Azteca, debido a que la forma de solucionar estos problemas representaría unas modificaciones al contrato suscrito (adendas a los contratos)

Siendo más específico las modificaciones serían:
– Permitir que la RDNFO brinde servicio de Internet corporativo.
– Utilizar la RDNFO para el despliegue de la REDNACE.
– Establecer que la RDNFO brinde tarifas de mercado (Matriz de doble entrada, tiempo y capacidad).
– Modificar la estructura para el cálculo de los ingresos de la RPMO para los pagos semestrales al operador de la RDNFO.

A mi entender los problemas no se solucionaron en su debido momento, pues, una vez conocidos, se deberían haber tomado las decisiones, modificando los contratos, es importante recordar que en esos momentos se destapó el tema de corrupción de Odebrecht en el Perú y la modificación de contratos mediante las adendas estaba mal vista lo cual generaba en los funcionarios un temor a este tipo de solución, siendo en este caso sumamente necesaria y  como decimos “las formas de agravar un problema es no buscar una solución y dejar que el tiempo pase”, lo cual ha generado la situación en la que se encuentra el proyecto actualmente.

¿Qué opinión le merece el siguiente comentario de la ex Vice Ministra de Comunicaciones, Virginia Nakagawa?: “Convertir Fitel en Pronatel se eliminó ese consejo directivo que no tenía eficiencia en la toma de decisiones técnicas. Se le dio facultades técnicas especializadas. Eso permitirá que este año haya varios proyectos por activarse.” https://noticias.ebiz.pe/contrato-azteca-nakagawa/

La realidad es que, las facultades técnicas especializadas podrían haberse incorporado al FITEL sin necesidad de convertirse en PRONATEL, ha representado un cambio solo para eliminar el Consejo Directivo de FITEL, que le brindaba un mayor nivel jerárquico al FITEL el cual estaba conformado por Ministros y el Presidente del Regulador, ahora depende exclusivamente del ViceMinisterio de Comunicaciones, lo cual como concepto permitiría la toma de decisiones técnicas con mayor eficiencia (pero qué pasa si el jefe mayor no es un técnico sino un abogado?), sin embargo en la realidad se han vuelto mucho más lentas estas decisiones, además el Directorio del FITEL tenía la facultad de delegar estas decisiones técnicas al mismo FITEL.

En ese sentido este cambio en realidad lo que se ha conseguido es trasladar el control del FITEL de Consejo Directivo (MTC, MEF y OSIPTEL) al VMC.

Otro detalle que no pasa desapercibido, es que con el regulador en el directorio, los proyectos tenían, el aval del control y seguimiento regulatorio, hoy no tienen esa característica, entonces cuando se empiece a examinarlos, es muy probable que salgan algunos detalles no previstos.

Algo muy importante que se pierde de vista es que las últimas autoridades del sector, digamos viceministro (me dicen que el actual VM recién está conociendo lo básico sobre el sector) y directores no tienen experiencia previa en el sector. Imagínese un viceministro de hacienda sin experiencia en Hacienda o uno de energía que no conozca lo elemental de los sistemas de generación eléctrica. Desaparecer consejos directivos con capacidad de decisión, pero también con conocimiento y equipo técnico es en tal sentido completamente desfavorable.

En la entrevista, Nakagawa manifiesta literalmente: “Entiendo que el MTC ha decidido ya [terminar el contrato]. Yo creo que el Estado peruano está en posición para una resolución unilateral por afectación al interés público o por incumplimiento de contrato. Frente al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) vas a estar en magnifica posición. Si tú estás casada con el hombre y haces todo para que sea feliz, ya no puedes hacer más. Hicimos todo lo posible para que esa empresa sea feliz. Soy bella, te crio los hijos más hermosos… todo. Y no quiso. El Estado está tranquilo porque ha dado lo mejor de sí en seguridad contractual. En este momento el pecado mayor es no tomar una decisión.” considerando que ella ha sido Gerente de Regulación en Azteca antes de ser Vice Ministra, ¿Cuál es su apreciación?, ¿40 millones de dólares podrían dar la felicidad a una empresa?

La situación del conflicto de interés fue digamos resuelta en teoría con la abstención de la VM en los temas que competen a Azteca y por tanto a la red dorsal. Digo en teoría porque en la realidad es imposible tomar algún tipo de acción sin el concurso de la máximo autoridad. Lo que se dice ahora es que se dejó al Viceministerio de transporte el tema, ¿eran capaces de hacerlo? Sencillamente, no.

En general, este es un tema bastante controversial, sin embargo, déjeme decirle que “la esposa del César, no solamente debe ser honorable, sino también parecerlo”, por lo tanto, se debe realizar un análisis exhaustivo del caso

¿Cuál es su apreciación sobre la utilización de la REDNACE en comparación con los presupuestos millonarios de varias entidades para la contratación de acceso a internet?
Considero que REDNACE es la mejor oportunidad que tiene el Estado Peruano de desarrollar una red de comunicación gubernamental sólida y eficiente que permita el desarrollo de una transformación digital del Estado Peruano, más orientado al ciudadano, pues, con esta conectividad de RED, se puede desarrollar las aplicaciones, soluciones informáticas e integración para consolidar una verdad Transformación Digital que requiere el país.

El Estado gasta actualmente cerca de 370 millones de soles en Internet, creo que muy fácilmente se puede reducir este monto en más de un 50% si se usa la RDNFO y los Regionales y hacer la INTRANET del ESTADO, el ciudadano, así como las propias entidades tendrían mayor y más fácil acceso a la información y transparencia del Estado ya que todo estaría interconectado.

Adicionalmente a ello se generarían ahorros considerables a nivel de gobierno, que pueden ser destinados al desarrollo de aplicaciones e integraciones que se requieren en diversas entidades del gobierno.

¿Cuál es la situación de la RNDFO?, ¿Qué recomienda hacer al respecto al Gobierno entrante?
La situación actual es que hay una resolución de Contrato en camino y posteriormente creo que habrá un arbitraje internacional. Como ya se tiene actualmente con los proyectos regionales Piura, Tumbes y Cajamarca que fueron resueltos en la gestión de Virginia Nakagawa. Recomiendo hacer una revisión detallada del proceso seguido hasta el momento con Azteca, como un observador externo, sin tener información exacta de la documentación remitida entre ambos, se podría evaluar, una cesión de posición Contractual en este caso Azteca entrega el proyecto con aprobación del MTC a un nuevo operador bajo algunos cambios considerables en este nuevo contrato. De tal manera que nos evitamos un arbitraje de ambas partes, eso va a depender de la situación actual de las negociaciones. Entonces se debe revisar:

ASPECTOS TECNICOS
a) Recepción/Transferencia
Due Dilligence
Pruebas
Valoración técnica (comparación de indicadores de fábrica, indicadores de competencia con actuales indicadores operativos)

b) Operación y Mantenimiento
Vencimiento de garantías
Reposición de activos
Flota operativa
Activar los IXP internacionales
Integrar la FO fluvial
Costos de Operar
Costos de mantenimiento (revisar los TMR, etc)
Verificación de capacidades y de rápida activación para incremento de capacidades por nodo

ASPECTOS COMERCIALES
Oferta actual y futura
Demanda actual y futura (garantizar la del Estado)
Nuevas tarifas (responde a un NUEVO MODELO DE NEGOCIO)

ASPECTOS LEGALES Y REGULATORIOS
Tiempo de concesión
Revisión tarifaria anual
Regularización de predios (situación transversal)
Revisar la seguridad jurídica de la contratación
Otros (revisar contratos)

ASPECTOS ECONOMICOS Y FINANCIEROS
Evaluar si seguimos como una APP o no
Realizar una nueva evaluación, a partir de un modelo decisional
Las tasas serán las mismas o serán otras.

Algo adicional:

El Informe N° 008-2021-MTC/21.01

En un documento interno de 72 páginas Ceida Rosell Camacho (abogada), Pedro Melgarejo Vargas (Ingeniero) y Cristian Chipana Suyo (Asesor Financiero) sustentan la posición técnico financiera legal de la Dirección de Gestión de Inversiones en Comunicaciones ante la directora Mariela Pacheco Ausejo. De la página 62 a la 65 las 16 conclusiones y la recomendación a la Dirección General de Programas y Proyectos de Comunicaciones de remitir dicho informe al Viceministerio respectivo. Vealo aquí: https://www.gob.pe/institucion/mtc/informes-publicaciones/1757772-contrato-de-concesion-del-proyecto-red-dorsal-nacional-de-fibra-optica-cobertura-universal-norte-cobertura-universal-sur-y-cobertura-universal-centro-resolucion-por-interes-publico

Además, la entrevista a la ex Viceministra de Comunicaciones Virginia Nakagawa, realizada por el ebiz para su comunidad de usuarios. https://noticias.ebiz.pe/contrato-azteca-nakagawa/