La siguiente entrega periodística es una entrevista realizada al profesor y especialista, Guillermo Ruiz Guevara donde desde su punto de vista analiza y propone algunas iniciativas de cara al último censo realizado y donde el país fue testigo que ello fue un fracaso a todas luces y por donde se le mire.
Ruiz Guevara, señala que uno de los puntos donde se habría incidido para que la jornada censal sea exitosa es en el pre censo como actualización cartográfica, de esa manera el INEI hubiera hecho un bien al país y no se habría vilipendiado ingentes recursos que al final cuesta a todos los peruanos.
Crónica política de un Censo Fatal
Casos de censos exitosos se dan continuamente en Alemania, Suiza, Japón y los países nórdicos, también está Canadá y EEUU, la otra cara de la medalla se dio en chile que por su mala ejecución tuvo que anularse.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 02 de noviembre 2017) La ministra Aráoz se ha referido a los recientes hechos del Censo, ¿Qué opina, Lic. Guevara?
Dice la ministra Aráoz que las redes sociales han exacerbado los errores del Censo y que los anteriores han sido similares. Tal dicho deviene en error, por antihistórico, y en falso, por irreal.
Es falso porque demuestra que la Premier no se ubica en la época actual y por ello cree que estos errores son lo normal en el desempeño social, hoy en día. Es un error antihistórico, porque en Censos anteriores los errores censales de campo no tuvieron la omisión ni el impacto negativo que este provoca.
Que el exjefe del INEI expresara en su defensa que la omisión era del 2% – 3%, utilizando los márgenes aceptables de la teoría censal, no lo exculpa. Primero, porque es insólito e inaceptable que a las 08:00pm del mismo día ya supiera cual era el porcentaje de omisión. Segundo, porque él citó tal argumento como un protocolo internacional y luego lo añadió como si fuera una realidad, construyendo una mentira. La misma que es comprobable día a día, a la luz de los hechos que descubrimos en el anecdotario familiar y vecinal.
La Premier relativiza el daño, para limpiar la responsabilidad de la PCM, pero no debe minimizar los hechos; debiera, por el contrario, aceptar el fenómeno crítico de una pésima gestión y construir soluciones inmediatas. Existe inteligencia y experiencia para ello, falta que la tenga a su lado.
¿Cómo se origina este entuerto?
Hay un origen de tipo legal, con la dación del DS: Nº058-2006-PCM, que establece el procedimiento para elegir al Jefe del INEI. Este DS fue firmado por Alan García, siendo Premier Jorge del Castillo.
El Primer Ministro tuvo la extraña idea de reformular el procedimiento para elegir Jefe del INEI, que hasta entonces era por designación directa, siendo un cargo de confianza. Entonces se reformuló el procedimiento a uno de concurso público.
¿Qué establece el DS: Nº058-2008-PCM?
El DS en cuestión se denomina: “Normas que regulan el proceso de nombramiento del Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI -”, y, específicamente, en el Artículo 3ro., establece que la vigencia en el cargo es por cuatro años.
¿Existen otros antecedentes en relación a la no elección de Jefe del INEI?
Dos más. Uno de carácter funcional y otro relacionado a la formalidad de quienes han asumido el gobierno en los últimos años. Porque el proceso de nombramiento ya se inició y está congelado.
Hay un antecedente funcional cuyo actor es el ex premier Cateriano, que inició el proceso de selección y durante su gestión se concluyó, sin embargo, no tomó la terna que le elevaron y se despidió del gobierno dejando esto pendiente. Lo anecdótico es lo que se decía en los pasadizos de la PCM de aquella época, que al Premier no le dieron “luz verde” para nombrar al Jefe del INEI.
Lo concreto es que la PCM de Cateriano ordenó al INEI el proceso administrativo de selección y el pago a la empresa seleccionadora, para que esta se ocupe de recepcionar y analizar a los candidatos y formular la terna. Sobre este particular, Anibal Sánchez, exjefe del INEI, miente al decir que el INEI es juez y parte, no lo es. Solo actúa como ente administrativo para el pago a la empresa encargada. Es la PCM la que ordena el inicio del proceso y recibe el informe final. Esta fórmula administrativa debiera hacerla la PCM, es un defecto de forma que no invalida el proceso.
Este defecto funcional lo afirma y profundiza el Premier Zavala. Este tampoco toma la terna y aunque no le interesara su contenido, debió establecer un procedimiento para corregir la acefalia del INEI, máxime que este era responsable de millones de soles y una actividad de trascendencia nacional, el Censo. Se despidió, salió por la puerta falsa y legó una institución sin cabeza.
La Premier Aráoz llegó, vio y cayó. No movió nada para corregir la ausencia de Jefe en el INEI, quien permaneció en el cargo. Para entonces, quizás estuvo bien, para quienes no conocían acerca del planeamiento del Censo. Pero la Premier fue avisada, por escrito, como lo fue Zavala, que habían problemas de exceso en la cédula censal, otros de defecto y otros más por omisión. Ninguno reaccionó.
Entonces, la informalidad del gobierno y los gobernantes se hizo manifiesta. Que Caterianono nombrara al Jefe,que no lo haga Zavala y tampoco Aráoz, se convierte en una severa crítica porque deja al gobierno en condición de informal y el discurso de gobernanza y gobernabilidad convertido en basurero.
Entonces, ¿Hay un proceso de elección de Jefe del INEI inconcluso?
Si. La terna está a disposición de la PCM, el sobre lacrado con la misma fue alcanzado por la empresa Athanor Consultora Organizacional SAC.La empresa fue pagada por su labor, pero no nombran al nuevo responsable de la conducción del INEI, desde la época de Cateriano. En esa terna figuran cinco nombres, entre los cuáles, de seguro, hay expertos que superan largamente al actual encargado. Cabe señalar que el encargado del INEI pretendió declarar nulo dicho proceso (RJ: Nº280-2015-INEI, del 3 de agosto de 2015), no estando en sus funciones convocar al proceso de selección y nombramiento ni nada relacionado a las consecuencias del mismo, facultad que le compete exclusivamente a la PCM.
La Premier Aráoz anuncia que SERVIR elegirá al nuevo Jefe del INEI, ¿Es eso oportuno?
Es su potestad, pero es innecesario. Lo formal es concluir el proceso iniciado en la época de Cateriano.
La Premier, parece que no ha sido informada que el concurso ya existe; y que negarlo o convocar a otro o trasladar la responsabilidad a un tercero, eso vulnera la norma vigente y dejaría a Cateriano y a Zavala en la condición de irresponsables absolutos.
¿Existe otra salida a esta crisis en la Jefatura del INEI?
Sí, hay otra salida, más compleja pero efectiva. Consiste en que la Premier solicite facultades legislativas en materia de Reestructuración del Estado y de curso a una nueva Ley Orgánica del INEI, que por cierto fue manoseado por el gobierno de Toledo; hoy la “I” no tiene sentido en dicha institución, porque inventaron la ONGEI (rebautizada por PPK como Secretaría Nacional de Gobierno Digital) y le excluyeron las funciones de organismo rector del sistema nacional de informática. Entonces se corregirían dos defectos, la institucionalidad y la jefatura del INEI.
¿En que consiste un Pre Censo y cuáles fueron los principales errores y sus causas en este proceso?
El Precenso es la actualización cartográfica, esto es fundamental. Aquí se establece el mapa censal, cada cuadrante, zona, manzana y tipo de domicilio o unidad censal. Con esta información se determina la logística, el personal de campo requerido y la carga censal para cada censador.
¿Qué recomiendas hacer con la información obtenida, será necesario un nuevo censo?
Hay una actividad indispensable, el Postcenso. Este, justamente, es para establecer la omisión y verificar los ajustes que corrijan los defectos. Sucede que después de la experiencia censal de Lima, sobre todo, y por la forma como el encargado del Censo se comportó, se teme que el resultado del Postcenso sea maquillado. La confianza quedó en crisis. Está en manos de los nuevos encargados, aunque sean provisionales, que asuman la responsabilidad de afrontar con objetividad lo que encuentren; pues el Postcenso ya se inició.
Si la omisión censal, en Lima, superara el 5%, entonces ya es grave. Y, si supera el 10%, que es lo que estiman los técnicos entendidos, entonces se exigirá un nuevo Censo. Ahora, el porcentaje de omisión de Lima puede reducirse (“evaporarse”) si se añade al volumen nacional. Se espera que esto no se haga así.
¿Existen tecnología y/o modelos operativos que permitirían hacer un censo totalmente automatizado?
En ningún país, todavía. Pero la tecnología disponible permite avizorar que será así en pocos años más, algunos ya dieron pasos importantes en la actualización de data censal. Obsérvese que mucha data se captura en los registros civiles, municipalidades, hospitales; es cuestión de agregarla aplicando la interoperabilidad. En Perú, empecemos estandarizando los formatos necesarios.
Recordemos que el Censo es población y de vivienda. En lo primero servirá la información de los registros civiles y RENIEC; en lo segundo servirá la información de licencias, declaración de fábrica de las obras y catastro de las municipalidades, pero, lamentablemente, la alta tasa de auto construcción e informalidad hacen que sea preciso ir calle por calle a constatar que infraestructura existe y cuántos domicilios y personas las habitan.
¿Cuáles son los países con los mejores censos y calidad de la información?
Las realidades son diversas, hay países con mayor tecnología y calidad de información, más eso es directamente proporcional a la cultura de su población y el proceso de registro eficiente en las municipalidades.
Veamos y aprendamos de los casos de Alemania (donde el Censo se actualiza cada año), Suiza y Japón, luego los demás países noreuropeos, Canadá y USA, en ese orden de confiablidad técnica.
Un caso que no deseamos es uno reciente en Chile, donde después de ejecutarse todas las proyecciones resultaban erradas y tuvo que anularse.
Finalmente.
Concluyo diciéndole que el INEI forjó una fama y eficacia que costó décadas de labor, compromiso y sacrifico de sus técnicos. Lamento lo ocurrido. Pido disculpas como exfuncionario del INEI; y deploro los errores cometidos, la inexplicable desactualización de la cartografía (cuya labor es hasta 30 días antes de un Censo), la pésima logística, la impreparación de los censadores, la ausencia de seguridad, la carencia de un plan de contingencia y, sobre todo, las mentiras utilizadas por su exjefe, que desacredita la confiabilidad de las cifras que el INEI provee.
