Conectividad, Desarrollo Sostenido, Institucionalidad y Liderazgo

Qué es más importante para pretender sentar las bases de un crecimiento con calidad, que nos permita aspirar al desarrollo sostenido, ¿la propuesta de conectividad de APEC 2016?, o ¿la siempre vapuleada institucionalidad de nuestra realidad nacional? Desde que se hizo público el rol preponderante que el Presidente PPK le otorga a la CTeI, con especial énfasis a las TIC`s se gestaron diversas iniciativas sobre la Transformación Digital del Estado Peruano, sobre digitalización Sectorial, un Programa Nacional Transversal de CTeI en TIC´s, y otras. Encontramos al PRODUCE muy activo en el cumplimiento de las metas propuestas, a la PCM a punto de designar a un CIO para el Estado Peruano, al Viceministerio de Comunicaciones aun tratando de definir como transitar a VM de TIC`s, y la propuesta inminente del colectivo H&S Perú, liderado por el Dr. Ernesto Cuadros Vargas. ¿Quién debe liderar?,
¿Qué, y para qué?… he ahí la gran cuestión!

Conectividad, Desarrollo Sostenido, Institucionalidad y Liderazgo

Algunos puntos, después de APEC 2016 colocamos sobre la mesa y que valdría la pena discutirlos

(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 30 de noviembre 2016) Diferentes medios de comunicación han resaltado la palabra CONECTIVIDAD como una de las de mayor contenido en la reciente cumbre de APEC 2016 Perú. Mark Zuckerberg ha puesto en el tablero dos indicadores interesantes: 1) Gracias a la conectividad de cada 10 habitantes en pobreza extrema, 1 logra salir de ella. 2) Por cada 10% de incremento en conectividad el PBI crece 1.2%. No faltará quien piense que esta evangelización del creador de Facebook busca que ampliar su mercado natural y sí; tal vez sea el objetivo central de su discurso o simplemente un beneficio colateral para FB, de un salto cualitativo para cualquier país que acoja la receta. Nos quedamos con la segunda opción, pues Zuckerberg ha reiterado, y junto con el su Junta Directiva, que esta red social será siempre gratuita para los usuarios. Y además los indicadores citados son evidencia irrefutable, aunque en promedio, pero sucede en la realidad.

Conectividad
Ahora, ¿cómo se vincula la conectividad con el crecimiento económico de calidad (inclusivo, sostenible, igualitario)? Ejemplos ya tenemos muchos y de todo tipo. ¿Existen modelos infalibles que baste repetirlos en cualquier geografía y tiempo? No, ni existirán nunca. Probablemente exista una lista de componentes infaltables, que si se combinaran de alguna forma y se gestionaran adecuadamente, alguna población podría lograr un crecimiento económico de calidad. Es más, haber planteado este concepto como parte de los objetivos del reciente APEC es un reto a las mejores mentes de la actualidad.  Imaginemos que han transcurrido 5 años y que en todas las provincias del Perú, incluidas las Selva y la Sierra, hasta en las zonas rurales más inhóspitas, de alguna manera existe la forma de conectarse a internet; ya sea mediante Aquila, Satélite, cabina en la posta médica o el Tambo más rural.

Crecimiento de calidad
Imaginemos por otro lado, que han pasado esos mismos 5 años y que una buena parte de las comunidades campesinas en esas mismas zonas rurales han logrado obtener su título de propiedad y ya empiezan a ser sujetos de crédito para campañas de expansión de sus cultivos y de mejora de productividad, debido los buenos resultados de la Fase 3 del Programa de Titulación de Tierras Agrícolas Rurales de la Dirección General de Saneamiento Agrícola Rural. Y que además se ha logrado disminuir la desnutrición crónica infantil (la más importante) de 60% a 45%; y que existe una alta cobertura de energía eléctrica y muy pocos colegios unidocentes. Todo esto en un escenario idealizado de 5 años. Preguntas: ¿Será suficiente que 1 de cada 10 de estos pobladores salga de su extrema pobreza?;  ¿será posible que la sumatoria de mil situaciones de este tipo se convertirán en un incremento del 1.2% del PBI? Y aún si se lograra semejante hazaña, ¿se le puede llamar a esta situación crecimiento sostenible de calidad? Un desborde de un rio puede desaparecer los cultivos de una comunidad en un día.

Liderazgo
Supongamos que este casi utópico escenario sea posible, ¿qué institución es la que debe liderar la articulación entre todos los sectores para que esta oportunidad se genere para nuestros hermanos peruanos de esas zonas, rurales y alejadas?

Que lo lidere el MINEDU, porque es claro que por más conectividad que haya y titulación que capitalice, si el poblador no tiene las capacidades requeridas…no pasará mucho y menos será sostenible.

Que lo lidere el Gobierno Regional, porque es la instancia del Estado que está cerca y conoce mejor la realidad de su zona.

Que lo lidere el MEF, porque podrá evaluar de cerca y a través de su futura Pro Inversión descentralizada, qué proyectos deben apoyarse por su contribución al crecimiento.

Que lo lidere el MTC, porque con su nuevo viceministerio de las TIC´s la conectividad está asegurada y la articulación intersectorial será mandatoria por un DS de la PCM, que este VM fiscalizará que todos los actores cumplan.

Que lo lidere la PCM, porque la Ley lo manda. Y que lo haga bien.

Ninguna de las anteriores.

Institucionalidad
Existe un estudio elaborado por un conjunto de especialistas locales y foráneos, encargado por la OCDE y el Gobierno Peruano. Consideramos que es la base para analizar la validez de cualquiera de las respuestas anteriores. Repartirse roles institucionales como si se estuvieran repartiendo papeles en una película casera no es lo que el país necesita. Repartirse los temas de e-Gov, Sociedad de la Información. Conectividad, Economía Digital, Gobierno Digital, etc entre personas, soslayando la institucionalidad es dispararse a los pies mirando el ombligo.  Hagamos lo que el futuro del país nos demanda!!